幾個月過去了，王老伯的監護問題還是沒有解決。

2017年，獨居上海的王老伯因為受到水果攤主小游一家多年照顧，與小游簽訂了遺贈扶養協議。2019年又到公證處辦理了意定監護。雙方約定，由小游照顧老人晚年，老人去世后將價值300萬元的房產等遺產贈與小游。今年2月，王老伯家屬向法院提起確認民事行為能力訴訟。近日，法院認定王老伯患有器質性精神障礙，為無民事行為能力人。老人家屬稱或就監護問題提起訴訟。

王老伯已經無法自理，必須有人盡快承擔起監護職責，事情就卡在監護權之爭。根據民法典立法精神及司法實踐，意定監護優先于法定監護，遺贈扶養協議優先于法定繼承。如果老人簽訂兩份協議時具備完全民事行為能力，應該由小游擔任監護人，將來由小游繼承遺產。如果不具備，兩份協議就是無效的，再加上老人現在無法表達真實意愿，要按法定監護處理，王老伯的老伴和兒子已經過世，監護權歸屬于其他近親屬。

然而，法院此次判決的依據是2021年4月進行的司法鑒定，并不能推導出老人在2017年和2019年的精神狀態。事情至此似乎陷入僵局，但有些細節仍值得推敲。王老伯的妹妹提出，他在2017年已被醫院確診患有阿爾茨海默癥。該說法沒有得到法院確認。假設情況屬實，那么問題來了，老人幾年前神志便不太清醒，家屬為什么當時不把老人接去贍養，反而給了小游照顧老人、并且在2019年簽訂意定監護協議的“可乘之機”？這當中是否存在隱情？此外，王老伯的意定監護是在公證處辦理，工作人員不應當依法審查當事人申辦該項公證的資格嗎？

事件被報道后，有網友批評老人家屬之前不照看老人，現在才想起為了遺產而爭奪監護權，也有人指責小游是貪圖遺產才照顧老人。事實上，法律規定意定監護與遺贈扶養協議，就是為了避免見到利益一哄而上，沒看到利益就不理不睬的情況發生。

自古至今，親人相互扶持被認為天經地義，法律也默認親屬之間可以提供最好的照顧，因而確立了成年人喪失民事行為能力時，從配偶到父母子女，再到其他近親屬等人的法定監護順序。可是在個別情況下，人們實在沒辦法指望親屬，或者說，確信有人可以比親屬更值得托付。出于最有利于被監護人的考慮，法律規定具有完全民事行為能力的成年人可以與他人或組織協商，書面確定自己的監護人。遺贈扶養協議同樣是為了最大限度地尊重公民意愿、保護公民利益。由誰扶養由誰繼承，符合好人有好報的常情常理。

王老伯今年88歲了。我們期待著這場監護權之爭以最有利于老人的方式解決，讓王老伯平靜而體面地度過余生。期待著在類似事件中，意定監護能夠更好地發揮作用，讓實實在在做好事的人獲得好報。（王梓佩）